JDD N°273 Spéciale Pip's :)

Obelix a écrit:Je ne vois pas l'épicerie "Chez Gaston" place des trifouilles au Havre, c'est vraiment un jeu de merde...

Celtarcs a écrit:J'en connais au moins deux personnes qui fréquentent ce forum qui nous dirons vite si la ville du Havre est bien représenté ...

Obelix a écrit:Bah, il est chez lui, pis ce genre de remarque n'est pas la dernière qu'il se prend dans la tronche, du coup, il avoine

Ploofy a écrit:en tout cas si ils n'ont pas modélisé l'aiguille d’Étretat...je vole pas dessus ! na !

Pips a écrit:Entièrement d'accord avec toi mon cher Bex!!!! L'exactitude des détails de l'abbaye de Bayeux.........> comment dire ?  ben c'est pas le plus important...........

Par contre, ce qui était vrai sur Rheinland (Bodenplatte) va l'être encore plus sur cette carte Normandie........> l'aspect général du terrain, les plages !!!!....LES PLAGES !!!! .......si par malheur, les plages sont comme celles de la côte Hollandaise sur BODENPLATTE (je n'ose y croire!!) et si le fameux bocage Normand n'est pas un tant soit peu représenté ............alors, ça risque de couiner sur les forums et le mot est faible........> perso, je me suis déjà démarqué, je n'en rajouterais pas .....mais c'est clair que je ne volerais pas sur la carte avec plaisir (tout comme pour celle de Bodenplatte)

@Phoenix............> Oui la ville Du Havre me semble bien belle mais au premier coup d’œil, le dégradé de la ville vers la campagne est traité comme sur Bodenplatte .......ce serait dommage (à voir lors de la release) qu'ils n'apporte pas un petit quelque chose sur ce point.

Phoenix a écrit:
C'est d'ailleurs le problème qu'il s'est posé dans le dev diary qui a été fermé. Il ne s'agit pas de censure, juste éviter une dérive HS encore une fois, qui semble être devenu la mode dans les dev diary.

ECCG_Bex a écrit:
C'est vrai que, vu du sol, la ville semble tout droit sortie d'une ère post apocalyptique.

Pollux a écrit:L'actuel chemin de fer d'Anvers sans gare de triage en version 4.506...



A comparer avec la version WIP

Pips a écrit:Bex est intervenu pendant que je rédigeais mon long propos (désolé par avance )


On en a pas mal discuté hier en fin d'après-midi sur TS avec Obélix et Bex...

En préambule, je ne suis ni informaticien (ça Phoenix le sait bien) ni concepteur de cartes pour simulateur, je parle en néophyte et amateur de jeux de simulation (air/terre).



Le dégradé ville-campagne, consiste à éviter de voir de gros blocs d'immeubles 3 ou 4 étages "finir" la ville directement dans un champ de pommes de terre (comme sur Bodenplatte). Ça donne un effet très moche et pas du tout représentatif d'une ville.
J'ai bien entendu l'argument de la surcharge de la map et de la jouabilité ......pour moi il y à, au moins, trois ou quatre solutions. L'une d'elle consiste à légèrement réduire la taille (diamètre) de la ville pour permette cette transition avec des maisons, immeubles plus petits avec, petit à petit une arrivée vers la "campagne" consistant en plus petites maisons.............là, on ne parle pas de ferme ou quoique ce soit d'autre.

comme on peut le voir sur Bruxelles par exemple:





Je ne vais pas faire de procès d'intention à l'avance mais une chose est certaine pour moi, TOUTES les premières cartes, en partant de Stalingrad, en passant par Moscou, Prokhrovka, Vellikye Luki et en finissant pas la carte Kuban, sont réussies pour ne pas dire magnifique (Kuban et Prokhrovka). Même la carte Arras, pourtant beaucoup critiquée, est dans de multiples domaines, plus jolie (c’est vrai, elle est plus petite).



Ou bien comme ici sur la carte Moscou: Bien spécifique des villes en Russie à l'époque....



On peut y voir le fameux dégradé des villes et une campagne beaucoup plus "crédible".

Petit comparatif des tailles de cartes......

ARRAS:  120 x 120
MOSCOU: 250 (+30 kilomètres visibles mais non survolable) x 290
STALINGRAD: 340 x 360
KUBAN:  290 x 420
RHEINLAND (BODENPLATTE): 400 x 330

Il s'est passé un truc avec Bodenplatte que je ne m'explique pas (changement d'artiste pour le terrain - nouvelle politique d'économie de temps).........??? toujours est-il que si je compare la carte Kuban et la carte Bodenplatte, c'est le jour et la nuit ....pourtant, on ne peut pas dire que Kuban soit une petite carte (bon, oui, il y a beaucoup d'eau….c’est vrai aussi). Idem pour la carte Stalingrad qui est presque aussi grande mais ou la Steppe prend beaucoup d’espace…………mais alors, avait-on besoin d’une si grande carte de la Belgique/hollande/Allemagne ? pour traiter la côte de la mer de Nord aussi mal, avait-on besoin de cette côte (ou l’on ne va déjà pas souvent). Entre le bord gauche (la mer du Nord) et le bord Nord (Nord d’Amsterdam) n’y avait-il pas moyen d’économiser des milliers de kilomètres carrés de cartes ? La question peut se poser…Après, toutes les principales batailles sur la région concernée sont les zones des Ardennes et de Arnhem/ Eindhoven ………en y ajoutant Anvers qui fut l’un des objectifs des attaques Allemandes (Air et terre)……..franchement, ils pouvaient faire l’économie de pas mal de carrés !!! et par là même fignoler certains détails. par exemple, en parlant de détails, pourquoi mettre du feuillu partout ?  ils ont des sapins en stock (voir la carte Moscou)? pourquoi ne pas mettre des forets de Sapin sur la Ardennes belges ou sur l'ouest de l'Allemagne ? C'est pourtant ce qu'il y à majoritairement dans ces régions.

Au lieu de cela nous avons une carte immense, que je trouve carrément moche !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Désolé mais je ne suis pas le seul à le pointer, il commence à y avoir pas mal de monde.

Alors ? qu’est ce que j’aimerais voir sur la carte Normandie (pour être dans le positif et apporter un avis plutôt que de critiquer) :

1/ Des plages et une côte Normande / Picarde / Nord-Pas de Calais, au moins aussi bien traitées que sur le Kuban (voir mieux si possible).

2/ des villes qui ait un aspect de villes comme sur la carte Moscou ou Kuban…..pas forcément fidèles à 100% (pour peu qu’elles ne le soient sur Rheinland) et peut être un poil plus petites que dans la réalité mais avec ce fameux dégradé ville/campagne.

3/ Des forêts de feuillus dispersées et entrecoupées du fameux bocage Normand et de grands champs de pommes de terre ou de betteraves comme on peut en voir au Nord de la Seine. Pas comme cette horrible campagne sur bodenplatte…..qui donne un aspect « froid » et de toile cirée de cuisine !!! ça donne envie de voler là-dessus ?

4/ quelques villages, petites villes, fermes de ci de là dans la campagne.
A ce sujet, l’histoire des FPS et autre jouabilité ne tient pas puisque sur Kuban, l’exemple de Krasnodar est bien représentatif d’une carte « chargée » mais que les concepteurs de missions/campagnes peuvent « alléger » ….l’exemple ci-dessous étant révélateur :
Les grosses usines du sud de Krasnodar étant totalement absentes du serveur « Finnish » (j’en sais quelque chose pour y trainer mes chenilles régulièrement).




D’ailleurs, sur ROF, il y avait la solution de « recadrer » la carte pour une mission ou une campagne précise. Dans le cas de Bodenplatte, Phoenix, par exemple veut reproduire une campagne « bataille des Ardennes »……il pourrait « recadrer la carte et éliminer le nord inutile (Amsterdam – Bielefeld, en gros).

5/ Si carte hiver il y à, éviter à tous prix un enneigement à la Hiver Russe ……..car c’est un autre reproche que je fais à la carte Bodenplatte ……la neige à Amsterdam est digne de celle de Moscou ou de Vellyie Luki !!!!! c’est totalement incongru et un peu de travail aurait pu corriger cela sans peser sur les FPS. Un enneigement historiquement important pendant l’hiver 1944/1945 sur les Ardennes et plus léger vers Amsterdam ……c’est juste du « dessin » après tout.

6/ Dans les grandes villes, pourquoi ne pas mettre au sol des « plaques » type pavés comme sur les routes de Bodenplatte et y poser les blocs de maison afin d’éviter ceci …………..>


C’est moche…et ça peut être corrigé probablement facilement sans perte de FPS.

6/ Respecter l’architecture des régions. En gros éviter des immeubles type Cologne sur Caen ou Douvres ………. Mais là, je crois que dans le dev diary ils en parlent, bien  que le screen Du Havre laisse voir des immeubles bien typés « Allemands »

Voilà, pour les détails au sol, je vous rappel qu’il y à désormais des tankistes et que pour eux, les détails au sol sautent au yeux, ce qui n’est pas le cas d’un chasseur volant à 5000 mètres, bien évidemment.

Sur tout ce que j’ai écrit, il y a surement des choses irréalisable (peut-être) mais en tous les cas il doit bien y avoir matière à améliorations…Les points les plus importants étant classés de 1 à 6.

A vous Cognacq-Jay

ECCG_Bex a écrit:

Phoenix a écrit:
C'est d'ailleurs le problème qu'il s'est posé dans le dev diary qui a été fermé. Il ne s'agit pas de censure, juste éviter une dérive HS encore une fois, qui semble être devenu la mode dans les dev diary.

Si je voulais caricaturer un poil je dirais que pour le prochain Dev Diary il suffit de ne pas ouvrir de post de commentaires pour éviter le HS. Si les seuls commentaires autorisés doivent être dithyrambiques on est loin de ce que je pense être un forum dans la mesure où, bien entendu aucune insulte ou autre forme de manque de respect ne transparait dans les propos.
Là où Leifr a certainement manqué de courtoisie c'est lorsque il a clairement menacé de ne pas acheté BON si la carte ne correspondait pas à SES désirs.
Il a ses propres critères qui sont très certainement plus exigeants que les miens qui ne consistent en tout et pour tout qu'au seul critère hautement subjectif qui fasse  que je me sente "bien" sur une carte comme je le disais hier sur TS. Je me fiche complètement que le Havre soit fidèlement reproduit car cela ne m'apporte rien sur le plaisir de voler.
Je demande simplement que la carte me procure l'illusion que je survole une campagne crédible et qu'elle soit agréable à MON oeil.
Pour être plus précis lorsque je veux me détendre en solo je prends systématiquement Kuban parce que cette carte est chaleureuse et que je m' y sens bien. En solo cela fait des lustres que je n'ai pas volé sur BOP.  

Par contre il serait bon d'ouvrir ailleurs un espace pour permettre aux gens de dire ce que selon eux est bien ou pas dans le respect de toutes les opinions dans cette simulation et en particulier sur les cartes BOP et la future BON.
Je rappelle que si les gens n'avaient pas porté à la connaissance des dev que les contacts visuels à un moment donné les empêchaient de profiter pleinement du jeu nous n'aurions pas ce que nous avons maintenant. Et c'est vrai pour beaucoup d'autres aspects du jeu.
La carte BON étant en construction, donc potentiellement facilement modifiable je pense qu'il était légitime que des personnes frustrées par BOP fassent part de leurs remarques dont l'intention se voulait globalement constructive mais parfois maladroitement exprimée.

A mon sens ce que Jason aurait dû faire ce n'est pas fermer purement et simplement le post (parce que du coup les gens qui voulaient apporter leurs commentaires positifs ne peuvent plus le faire ) mais ouvrir un nouveau post dédié aux cartes pour en discuter tranquillement et, qu'ensemble, nous essayions de faire progresser le jeu. Et si techniquement ce n'est pas possible il suffit de le dire nous sommes de grands garçons aptes à le comprendre. Jason est chez lui certes mais nous sommes ses hôtes.
Les propos de Pollux et de Pips sont parfaitement respectueux et ils n'ont pas à en rougir.

Ma force en la matière c'est que je me contente de ce que j'ai : si je continue à soutenir BOX c'est bien que j'y trouve du plaisir n'étant pas maso par essence.
Et voler en groupe avec vous tous  sur BOP me va parfaitement parce que la carte passe au second plan et que de fait je n'y prête pas attention. Mais en solo j'oublie complètement qu'elle existe ! Et cela ne me pose pas de problèmes.